Bild: MicahMorow @morguefile.com

Bristande försäkringskydd när djur drabbas av mäns våld

2017-01-31 | Helena Brors padlock

EKONOMI

Djurförsäkringar gäller inte om djuret utsätts för avsiktligt våld vid kvinno- och fridskränkningsbrott. Detta visar en ny rapport från kunskapscentrumet Se sambandet. Rapporten bygger på en enkät ställd till samtliga försäkringsbolag som erbjuder försäkringar för icke-mänskliga djur.

RELATERADE ARTIKLAR:

2015-02-20 | Bristerna i försäkringsskyddet stannar inte vid partners

2014-11-25 | När djuren är brottsoffer

Att djur faller offer för mäns våld mot kvinnor är akademiskt bevisat sedan över två decennier. Mannen kan till exempel isolera kvinnan genom att vanvårda, hota och tortera hennes husdjur. Likväl har inte de bolag som har besvarat Se Sambandets enkät (åtta av nio tillfrågade) någon egentlig beredskap för fall där dyr veterinärvård ingår i kvinnofridsbrott. Det framgår av rapporten En enkät om djurförsäkringar – Om utebliven ersättning och otydliga villkor vid mäns/partners våld mot kvinnor/partners och deras djur.

Försvårar upptäckt av brottsoffer

På frågan ”Ersätter ert försäkringsbolag veterinärvård för skador som uppkommit genom att maken/makan avsiktligt tillfogat djuret våld så att sår, benbrott, brännskador eller dylikt uppstått?” svarade fyra försäkringsbolag ”ja” och fyra ”nej”. Samtliga jakande svar gäller på diverse villkor; försäkringstagaren får inte ha orsakat skadorna, oaktsamhetskrav måste uppfyllas, etcetera. Svedea, Folksam och If har inga rutiner för hur de ska agera om en djurägare vid upprepade tillfällen söker ersättning för skador på ett och samma djur.

– Se Sambandet har sett att detta att bolagen inte ersätter veterinärvård för våldsutsattas djur när djuren avsiktligt utsatts för våld försvårar för djuren att bli upptäckta som brottsoffer, kommenterar Carin Holmberg från sagda organisation.

– Risken är att veterinären godtar kvinnans/partnerns berättelse och ger djuret vård. Givetvis i gott uppsåt; hen vill ju hjälpa djuret och kunden. Många kvinnor kan ju inte betala kostnaderna utan försäkringen. Om försäkringen täckte denna typ av skador skulle det eventuellt kunna leda till att SLU (Sveriges lantbruksuniversitet) börjar undervisa om skillnaderna mellan påförda skador och olycksskador. Det finns forskning på detta, men eftersom det inte tycks ha någon större betydelse ute på klinikerna och inte heller för försäkringsbolagen så finns det väl inte heller någon press på SLU.

Öppning för att ta frågan vidare

En veterinär kan vara den första utomstående som möter en våldsutsatt kvinna. Om veterinären frågar hur djurets skador har uppstått och kvinnan inte kan betala vården kan avlivning av djuret bli den enda lösningen. Om veterinären inte frågar närmare om skadorna kan våldet mot såväl kvinnan som djuret förbli oupptäckt. Om veterinärvård vid avsiktligt våld ingick i försäkringen skulle det kanske bli ett incitament för veterinärer att ställa frågor om djurs skador och informera kvinnor om den hjälp som finns att få.

– I dag förs det ingen statistik över antalet kvinnor vars djur har utsatts för våld, säger Carin Holmberg. Brottsstatistiken är minst sagt dålig och det döms sällan för den här typen av brott i samband med kvinnofridskränkning eller annat våld mot kvinnor. Straffsatsen är så låg på denna typ av brott att djurmisshandeln i princip alltid faller utanför själva åtalet, då åklagaren går på det brott som har högst straffvärde. Vi är positivt överraskade över att bolagen svarade och var så tydliga med vad som ligger till grund för deras överväganden. Det finns också en viss öppning för att tänka vidare i frågan som vi hoppas att de tar vidare. Och självklart är Se Sambandet gärna med i den typen av diskussion.