Det hettar till, kommenterade programledarna nöjt vid halvtid av terminens första partiledardebatt i SVT. Det var nog en överdrift. Att tonläget höjs och att flera avbryter varandra kanske ger en hetta till den dramaturgi som bygger på att efter ”matchens” slut kunna kora vinnare och förlorare, men vi som tittade – blev vi verkligen klokare? Jag tror inte det.
Jag hade velat höra hur partierna resonerar kring EU:s framtid när nu allt fler länder inte lever upp till kraven på medborgerliga fri- och rättigheter. Utvecklingen i både Polen och Ungern förskräcker.
Jag hade velat höra hur partierna ser på det faktum att barn ska skickas tillbaka till Afghanistan samtidigt som vi i nyheterna just innan debatten sett hur allt fler barn blir offer för attacker i krigsområden.
Jag hade velat höra var skiljelinjen går mellan den borgerliga alliansen och den feministiska regeringen när det gäller synen på tillfälliga uppehållstillstånd och stopp för familjeåterförening.
Framför allt hade jag velat höra partierna, och inte minst den feministiska regeringen, tala om värderingen av kvinnors arbete, de oanständigt låga lönerna i kvinnokodade verksamheter, de otrygga anställningarna, den dåliga arbetsmiljön, den ofrivilliga deltiden, köerna till förskolan, kaoset inom sjukvården, kollapsen inom förlossningsvården, bristen på ansvarsfördelning i föräldraskapet och till sist – pensionerna. Detta groteska pensionssystem som gör kvinnor till fattigpensionärer, mer beroende av sina män än någonsin!
I stället ägnades en god stund till den i media så omhuldade frågan om vem som ska vara med vem efter nästa val. Det parlamentariska läget är inte ointressant men det oproportionellt stora utrymme denna fråga får ger bränsle åt prat om att politik bara är maktspel. Många uppfattar det som det politiska ”etablissemangets” diskussion med sig själv. Det är fjärran från vardagen och det gav också SD möjlighet att från sin position kategorisera det hela som sandlåda.
Bristande tilltro till politiken och det representativa systemet gynnar alltid nationalism och högerextremism. Det borde partiledarna veta.
Det avslutande ämnet, säkerhetspolitik och Nato, visade väldigt tydligt hur samtliga partier nu är fångade i den krigsretorik som liberalernas Jan Björklund länge drivit. Samtidigt som militarismens globala misslyckande visas i all sin brutalitet, inte minst i Syrien, hyllas här en återgång till kalla krigets fiendebilder. När Gustav Fridolin avfyrar ”Jag är stolt över den kraftiga upprustning som vi har beslutat om” så förstår säkert fler än jag att det är hög tid att höja rösten till försvar för mänskliga rättigheter och mänsklig säkerhet.
MEST KOMMENTERAT
SENASTE KOMMENTARERNA
Eva Schmitz - Jag vill bara hänvisa till min avhandling från 2007: Systers
Om Var Grupp 8 en feministisk organisation?
Abraham Adolfsson - Och härtill bör kanske sägas att jag är Finne och uppvuxen i
Om #bildskolan 21: Att äta Den Andre
Abraham Adolfsson - Ja, det är väl jättebra att ha ett intresse att ta till sig
Om #bildskolan 21: Att äta Den Andre
Per A.J. Andersson - Betalda övergrepp? Hmm… Brott ska lagföras, inte klumpas iho
Om Porr handlar om betalda övergrepp
Eva Annonssida - Finns ingen kärnvapen på marknadstorg.se
Om Nobels fredspris till kampanj för att avskaffa kärnvapen
gudrun tiberg - Hello nya Fempers nyheter! Underbart att allt blir tillgän
Om Feministiskt perspektiv öppnar arkivet och startar på nytt!
Eva NIkell - Jag är definitivt med dig, även om jag tyvärr inte sitter i
Om Rödgrönt ointresse för fred och nedrustning borde oroa många
Barbro Frost - Radikala och bra synpunkter.
Om Var inte målet att vi skulle jobba mindre?
Arina Stoenescu - Heja och tack för att ni finns! Glad första maj!
Om Feministiskt perspektiv öppnar arkivet och startar på nytt!
Frederick Lidman - Lite osäker på vad det här betyder i praktiken. Sidan femini
Om Feministiskt perspektiv öppnar arkivet och startar på nytt!
MEST LÄST