B12-brist och ljumskbråck – vilka bilder kan få tittarna att fokusera på just det, frågar sig Sandra Dahlén.

Bild: SVT

Knäppt att använda porr-estetik i Fråga doktorn

2016-04-17 | Sandra Dahlén padlock

KRÖNIKA

”Det är helt klart porr-estetik som visas upp i Fråga doktorn. Eller för att vara korrekt, en ”mainstreamporr-estetik”. Men jag undrar i mitt i dag väldigt stilla sinne: Varför måste man visa bilder på hur de flesta ser ut? Vilken BMI, hårväxt, storlek på bröst och penis duger?” Det undrar Sandra Dahlén som tagit del av reaktionerna efter programmets märkliga bildsättning.

Sandra Dahlén är sexualupplysare, författare och sexualpolitisk krönikör i Feministiskt perspektiv.

Jag måste säga att jag blev riktigt förvånad när jag fick se naken-bilderna som använts i tv-programmet Fråga doktorn den 4 april. För er som inte hängt med så har följande hänt: I programmet från Sveriges Television använde sig läkaren av en animerad 3D-bild på en kvinnokropp för att förklara konsekvenser av B12-brist. Bilden visar en hårfri, ljushyad, ung och väldigt smal kvinna med stora runda bröst. Det kan tilläggas att vulvan inte ser ut att ha passerat pubertetsutveckling – exempelvis syns inte några inre blygdläppar. I ”stormen” som blev kom det fram att programmet även tidigare använt en ”naken-bild” för att då prata om ljumskbråck. Men då visades i stället en ljushyad, hårlös, ung manskropp med stor penis – gigantisk för att vara exakt.

Och de upprörda reaktionerna lät såklart inte vänta på sig: ”Så ser inte kvinnor ut” och ”Så ser inte de flesta män ut” och så vidare. Men jag undrar i mitt i dag väldigt stilla sinne: Varför måste man visa bilder på hur de flesta ser ut? Vilken BMI, hårväxt, storlek på bröst och penis duger? Vilka nakna kroppar skulle kunna användas för att det inte skulle komma reaktioner? Vilka kroppar skulle kunna illustrera B12-brist och ljumskbråck och få tittarna att faktiskt fokusera på just B12-brist och ljumskbråck?

Och vill folk verkligen se ”vanliga kroppar”? En vulva, som den faktiskt ser ut på de flesta vuxna kvinnor, med hår och inre blygdläppar som hänger ut utanför de yttre? Jag tror många egentligen vill se Carl Larsson-kroppar: En bild på lite mullig kvinnokropp med små bröst och lite lagom med hår på blygdläpparna. Dessutom ställs det lätt skyhöga krav på de få bilder som kläms fram i utbildande sammanhang – de ska liksom väga upp för ”allt annat”. Det många i sin ilska ger uttryck för är nog detta: Ideal om smalhet, stora bröst och gigantiska penisar prånglas ut hela tiden och påverkar oss alla. Det vore skönt att slippa skiten i just Fråga doktorn. För om man slår upp ordet ”präktig” så kommer programmet Fråga doktorn upp som exempel (kan jag tänka mig). Om en läkare i stället hade dykt upp i programmet Paradise hotel och visat dessa bilder för att förklara ljumskbråck, skulle nog inte reaktionerna bli lika starka.

Men jag tycker att det finns bitar i detta som känns lite spännande på något sätt. Det är ett fräscht och modigt i det folkbildande uppdrag Fråga doktorn har tagit på sig, att visa naken 3D-kropp över huvud taget.

Det är animerade bilder, visst, men det skulle likväl kunnat vara någon form av ”streckgubbe”. Det är ju också kul att det är så pass jämställt. Vanligtvis brukar ju manskroppen få illustrera människokroppen, men icke i detta program. Och i rättvisans namn måste det tilläggas att båda kropparna är smala och helrakade. Men så har vi det riktigt knasiga i tilltaget: Det är helt klart porr-estetik som visas upp. Eller för att vara korrekt, en ”mainstreamporr-estetik”. Inte för att alla kvinnokroppar i mainstream-porren ser ut som på Fråga doktorn-bilden – en hel del har exempelvis små pubertetsbröst och är mörkare i hyn. Men den kropp som visades upp i programmet återfinns frekvent i just porr, som en del i ett fantasiskapande. Samma sak med manskroppen, med en slak penis på över 15 centimeter i längd, vilket är bra långt över snittlängd. Den estetiken, storleken i kombination med helrakningen, känns också igen från porren.

Och jag tänker på en intervju med ”porrkungen” Bert Milton som jag läste för cirka 15 år sedan. Hans porrföretag börsnoterades då, och han byggde upp ett imperium. I intervjun uttryckte han ambitionen att göra porren ännu mer integrerad i samhället, ännu mer mainstream. Och han skulle producera produkter som folk använder i sin vardag såsom läsk och t-shirtar. Målet var att man mer skulle kunna välja en ”porr-identitet”. Sedan dess har nätanvändning slagit igenom och med den en bred konsumtion av porr. Och i dag kan ”porrfigurer” vara en del av ett grafiskt paket som används i Fråga doktorn. Någon har alltså skapat dessa bilder och tyckt att de platsar i ett anatomiprogram. Och en grafiker på SVT har sedan levererat dessa bilder till Fråga doktorn-redaktionen. Och på den redaktionen har ingen heller reagerat på att använda porr-estetik i programmet. Detta väcker onekligen fniss, fantasier och spekulationer.

Är det så att grafikern plus alla på redaktionen är så stora porr-konsumenter att dessa bilder har blivit normaliserade för dem? Eller är det så att just alla dessa inblandade tillhör den lilla minoriteten i Sverige som aldrig någonsin kommit i kontakt med porr? Eller är det så att man på Fråga doktorn-redaktionen har tabun kring att nämna vissa kroppsdelar?

Var det så att någon satt och tänkte att ska vi verkligen visa en gigantisk penis, försökte säga penis, men liksom inte fick ut det ur munnen? Eller är det så att doktors-statusen är så stark? Om inte just doktorn har reagerat så kan ingen annan heller göra det.

Var det så att en hel del reagerade inombords på rakade genitalier men inte ville verka pryda? Kanske far jag nu iväg. Men det får alla inblandade räkna med. Det är bara så knäppt att använda porrestetik i Fråga doktorn.