12,9 procent fick Sverigedemokraterna (SD) i riksdagsvalet. Och nu ökar deras stöd i opinionsundersökningarna. Enligt det norska opinionsinstitutet Sentio, är det personer som röstade på Socialdemokraterna som nu efter valet går till SD. Svenska Demoskop säger i stället att flödet går från Moderaterna. Det enda som säkert kan sägas är att allt fler väljare låter sin negativa inställning till invandring bli avgörande för sitt val av parti.

Många vill hitta förklaringar till hur så många som 12,9 procent la sin röst på Sverigedemokraterna i valet. För att finna svaret undersöks de miljöer där SD-väljarna antas finnas. Aftonbladet söker sig ut till landsorten för att tala med folk – i stället för att gå ut i det valdistrikt där redaktionen sitter. Att även stockholmare röstar sverigedemokratiskt ingår inte i mediebilden. I vanliga fall lämnar journalister inte gärna Stockholm. Men den som ska berätta om SD ska åka ut på landet. Uppdraget är att möta de människor som känner sig undanträngda och konstigt nog är det precis sådana reportage journalisterna också kommer hem med. (Lantisarna är inte rasister, pust. De är bara missnöjda. Pust, så skönt, nu åker vi hem till Stockholm igen.)

Många teorier går ut på att bortförklara de människor som röstat SD. Ett sätt är att hävda att de är arbetslösa. Ett annat att det finns en land-stad-dimension. Aftonbladet var ute efter att bekräfta tesen att de som röstar på SD gör det som protest. Det implicerar att just SD-väljare inte gör ett ideologiskt val när de protesterar via SD i stället för till exempel Feministiskt initiativ.

Söker efter likar

Förklaringen sägs ligga i att ”de” har tappat förtroendet för de andra partierna, för politiker och dessutom för medierna. Att de inte har förtroende för politiker stämmer. Men då gäller det att fråga sig vad som kom först. Och vad kom sedan. Är det beroende på politikerföraktet som de är negativa till invandring eller är det tvärtom så att de först var negativa till invandringen?

Andra analyserar mediebevakningen och menar att det är där förklaringen till att SD gick fram så stort kan hittas. De analyserna utgår från att alla i Sverige läser samma medier, ser på samma program och har samma flöde på Twitter och Facebook. Att utgå från sin egen mediekonsumtion är legio i dessa analyser. Det är en utgångspunkt som för helt fel.

De flesta som är kritiska till den förda invandringspolitiken, oavsett om de vill att den ska bli lite mindre generös eller om de är övertygade rasister, söker efter likar. De vill hitta andra som tänker som dem. Kanske är det först bara en fundering, men de vill i alla fall läsa på, diskutera med andra. De som är negativa till invandring hittar väldigt fort många medier som kan bekräfta deras farhågor om att invandringen ”har gått för långt”. De hittar snabbt till Avpixlat, som är den största sajten för dem som kallar sig ”Sverigevänner”.

Avpixlat skryter med tre miljoner sidvisningar i veckan. Det är möjligen en starkt överdriven siffra. Men även så är det väldigt många svenskar som läser Avpixlat. Avpixlat är en sajt som vänder sig till ”Sverigevänner”.

Dold sanning

De som är kritiska till den förda invandringspolitiken finner här förklaringar till hur samhället fungerar. De får lära sig att det finns en konspiration som gör att de traditionella medierna undanhåller sanningen. De flesta artiklar på sidan utgår från andra medier. Men vinkeln har gjorts om. Avpixlat rapporterar om de brott som begås av människor de inte gillar. Övriga brott bevakar de inte. Rapporteringens fokus är vem som gjort brottet, slutsatsen som dras från denna skeva bevakning är att invandringen förstör landet. Samtidigt menar man sig avslöja de etablerade medierna eftersom de följer den etiska principen att brottslingars etniska tillhörighet inte är relevant information. Man menar i stället att journalisterna döljer sanningen när de inte berättar om detta.

Slutsatsen som Avpixlat och de övriga ”Sverigevänliga” sajterna drar är att den traditionella journalistiken är korrupt.

Bevakningen av de politiska partierna på Avpixlat handlar om att sju riksdagspartier plus Feministiskt initiativ och Piratpartiet drivs av en agenda som handlar om att ge upp Sverige. Alla som står bakom den generösa invandrings- och flyktingpolitiken vill landet ont.

Bekräftar kritik

Den som är kritisk mot invandringen lär sig därför på Avpixlat att vara extremt negativt inställd till journalister och politiker. Det står klart att SD-väljare är extremt missnöjda med politiker och medier. Men att de av den anledningen valt att rösta på SD är inte självklart. Det är mer troligt att deras åsikt om politiker och medier kom som en följd av att de är kritiska till invandringen.

Henrik Johansson driver sajten ”Inte rasist men” som följer Sverigedemokraterna mycket nära och som också har gjort många avslöjanden om aktiva Sverigedemokrater som skriver rasistiska saker på nätet. IRM drivs av ett ideellt kollektiv. Till vardags är Henrik Johansson ombudsman för Socialdemokraterna och han har tidigare arbetat som industrielektriker.

Henrik Johansson menar att de som sympatiserar med Sverigedemokraterna har helt andra nyhetskällor än andra. De följer inte de traditionella medierna. Om de kollade Avpixlat regelbundet under valrörelsen fick de läsa om Sverigedemokraternas alla utspel på ett positivt och uppmuntrande sätt. Även utspel som inga andra medier bevakade fanns där. När de fick information om andra partier var det vinklat på ett genomgående negativt sätt.

Anpassade vinklar

Viktiga frågor för denna väljargrupp, förutom invandringen, är enligt Henrik Johansson pensionärer, hårdare straff och försvaret. De har fått allt det serverat under valkampanjen om de har följt Avpixlat.

– Avpixlat rapporterar Sverigedemokraternas politik rakt av. Andra partier bevakas bara negativt. Om ett annat parti gör något som Avpixlat sympatiserar med, som att exempelvis föreslå hårdare straff, så skriver Avpixlat att Sverigedemokraterna var först med den åsikten. De säger också att SD var först med socialdemokratisk politik även om det handlar om en traditionell facklig hållning som S alltid har haft.

Henrik Johansson säger också att om Avpixlat någon gång är kritiska mot SD så är det för att de är alltför liberala.

Sommarens nyheter har också fungerat väldigt bra för Sverigedemokraterna. Henrik Johansson säger att bevakningen av ebolautbrottet och framgångarna för IS-styrkor i Irak har stärkt många Avpixlatläsare i deras övertygelse om att Sverigedemokraterna är det enda partiet som de kan stödja.

En flod av argument

Henrik Johansson menar att de flesta medieanalytiker bortser från de medier som sverigedemokrater faktiskt tar del av. Sverigedemokraterna har där helt och hållet fått genomslag för sin tes att människor som drabbas av krig ska få hjälp på plats och inte fly till Sverige. Sverigedemokraterna har i den frågan lyckats vända på steken:

– De anser att de är mer solidariska, de ställer mer upp på andra människors nöd än alla andra svenskar.

För de tveksamma är detta förstås positivt. De kan stödja SD och fortfarande uppleva sig själva som de solidariska människor de alltid känt sig som.

Troligen har även det stora antal tiggare från Bulgarien och Rumänien som kommit till Sverige det senaste året haft stor betydelse för att stärka SD.

Henrik Johansson tänker också på hur det måste se ut i en SD:ares Facebookflöde.

– Om någon som aldrig läser Avpixlat eller andra sidor skulle se ett sådant flöde skulle de bli chockerade av alla länkar till vidriga klipp som läggs ut. När något händer i omvärlden startar ett propagandakrig i deras flöden. De får hela tiden en flod av argument och de blir inte mottagliga för andra vinklingar.

Påstådda lögner och motlögner

Alla SD-vänner har förstås många kontakter med människor som har andra uppfattningar, på arbetet och i familjelivet. Men när de kommer hem kan de alltid söka sig till sina likar och bekräftas i sin uppfattning att det de hör från andra är fel, att det är lögner och propaganda.

Carl Tullgren arbetar för Researchgruppen (RG) som har gjort många avslöjanden av personer som skrivit rasistiska saker på nätet. RG har fokuserat på att följa kommentarsfält snarare än att läsa de artiklar som publiceras på Avpixlat och andra liknande sajter.

Han säger att RG:s avslöjanden oftast kontras med negativa saker om andra politiker. Det skrivs sådana artiklar och i kommentarsfälten sprids sedan uppgifterna om vad andra politiker är dömda för. Om detta har lett till uteslutning eller inte berättas dock aldrig. Det finns långa listor som cirkulerar. Det har också cirkulerat ett fejkat partiprogram från Feministiskt initiativ i många kommentarstrådar.

– De som hänger på de här sajterna läser ingenting annat. De skriver ofta att de har slutat att läsa traditionella medier sedan länge. Att det bara är på dessa sajter som de får sanningen. Alla andra ljuger.

Fabricerar bevis

Kommentarerna är ofta väldigt konspiratoriska. Det skrivs mycket om Expo och hävdas att Expo och Socialdemokraterna hänger ihop. ”Beviset” är att Mona Sahlin har suttit i Expos styrelse och att Expo sålt utbildningar till LO. Researchgruppen anses enbart ha letat efter Sverigedemokrater trots att alla partiföreträdare kollades.

Carl Tullgren menar att listorna med ”fakta” om andra partiföreträdare ofta innehåller gamla uppgifter och när att medierna inte har bevakat dessa är sällan sant. Det är tvärtemot så att uppgifterna kommer från de traditionella medierna. Men ofta är det händelser som inträffat för länge sedan.

Han berättar att sajterna skrivit väldigt mycket om demonstrationerna mot Sverigedemokraterna och många berättar också i kommentarerna att de varit där och fotograferat.

– Bilder på demonstranter har lagts upp på sajterna. Om de identifierar en person som medlem i till exempel SSU så hävdar de sedan att demonstrationen har organiserats av SSU.

Carl Tullgren säger också att tiggeriet har haft störst betydelse på Flashback. Det är där kartläggningar av de tillresande kunnat hittas. Han menar också att SD aktivt har utnyttjat dessa kartläggningar.

Vattentäta skott

Carl Tullgren har genom att läsa mängder av kommentarer kunnat se hur människor som för 3-4 år sedan loggade in och sa att de röstar S men är lite tveksamma nu berättar att de röstat på Svenskarnas parti. De har radikaliserats kraftigt av att hänga på dessa sajter och diskutera med likasinnade. Han menar att kommentarsfälten är det viktigaste sociala sammanhanget för många. De blir helt opåverkbara från andra håll eftersom det är i kommentarsfälten de får bekräftelse.

Carl Tullgren menar också att sajterna och kommentarsfältens främsta funktion är att hålla kvar väljarna. De flesta hade redan bestämt sig för att rösta SD innan valrörelsen men det sociala sammanhanget på sajterna gjorde att de höll fast vid beslutet.

Vi har fått ett samhälle där det är vattentäta skott mellan de som följer traditionella medier och de som befinner sig i den ”Sverigevänliga” sfären. Om vi vill förstå hur SD tänker är inte den bästa metoden att blocka alla man inte gillar på Twitter och på Facebook och aldrig logga in på Avpixlat. Alla måste välja sin egen mediekonsumtion, men om man aldrig ser på den andra sidan går det inte att uttala sig om den. Det går helt enkelt inte att analysera valresultatet utan att ha kännedom om en stor del av dagens medieverklighet.