Irene Matkowitzc ville värna demokratiska värden

2014-03-26 | Jenny Rönngren padlock

INRIKES

Hur långt sträcker sig rätten att protestera när syftet är att försvara demokratiska värden? Den frågan har Stockholms tingsrätt att ta ställning till under den kommande veckan. Irene Matkowitzc står åtalad för att ha ofredat Sverigedemokraternas (SD) partiledare Jimmie Åkesson. Hon har erkänt gärningen, men bestrider att Åkesson kränkts.

LÄS OCKSÅ:

2014-04-01 Irene Matkovitzc dömd för ofredande

Det var den 5 november förra året som Irene Matkowitzc slängde en tårta i ansiktet på partiledaren i samband med den boksignering som ordnats för att marknadsföra hans självbiografi på Nytorget i Stockholm. Jimmie Åkesson var först ut med att ge sin version via telefon. Han hördes beskriva att Matkowitzc såg trevlig ut och att han till en början antog att hon var en sympatisör:

– Jag upplevde inte faran förrän det var för sent så jag fick tårtan mitt i ansiktet.

Först blev han förvånad, sedan rädd, sedan kränkt. Evenemanget kunde inte fullföljas och förutom den omedelbara kränkningen påpekade Åkesson att det varit förnedrande med den stora spridningen av bilder av honom med tårta i ansiktet. Han framhöll också att hans profil som politiker tagit skada och att det med anledning av händelsen förs diskussioner om riskerna med att delta i olika evenemang. Som exempel nämnde han att ett framträdande i Göteborg ställdes in förra veckan för att hans säkerhet inte kunde garanteras.

Slutligen förklarade han sin polisanmälan med att han ser tårtning som ett solklart brott och därefter tackade Jimmie Åkesson för sig. Att upprätthålla telefonkontakten under den fortsatta rättegången såg han inget skäl till.

Tvekade inte

Därmed fick han inte höra när Irene Matkowitzc förklarade att hon inte anser att Jimmie Åkesson blivit kränkt. Att hon sett honom som högsta representant för ett fascistiskt parti vars fascistiska lära ligger på gränsen till det olagliga och därmed inte borde få spridas. Att hon och andra vuxna har ett ansvar gentemot unga, invandrare, minoriteter, alla de som föds i dag, att inte tillåta fascismens spridning i dagens samhälle. Hon menar också att SD:s inträde i riksdagen normaliserat partiets ideologi och bidragit till den utbredda vardagsrasismen.

– Eftersom jag hade kraften, förmågan, känslan, ja allt som behövdes för att kunna utföra den här gärningen, så gjorde jag det. Jag gjorde det för att visa mitt förakt för neofascismen.

På fråga från åklagaren berättade hon att hon köpt tårtan, en prinsesstårta, i en butik på Folkungagatan. Hon tvekade inte att fullfölja sin plan. Avsikten har inte varit att skada. Därför tog hon till exempel bort rosen, eftersom hon kände att den var hård så att den kunde ha skadat.

Hade hon tänkt på hur Jimmie Åkesson skulle uppfatta gärningen, undrade åklagaren. Efter en liten stunds tystnad kom svaret från Irene Matkowitzc:

– Tårtor är inget nytt. Man har använt gamla grönsaker också för att visa förakt för ledare som kränker folk. Personen Jimmie Åkesson har jag inte överhuvudtaget funderat över. Han är partiledare och talade själv om skador för honom som partiledare. Lite grädde orsakar ingen jättestor skada...

Straffets värde

Irene Matkowitzc ville att SD:s försök att framställa sig som ett demokratiskt parti skulle ifrågasättas, och anser att resultatet blev bättre än hon förväntat sig. Att Jimmie Åkesson valt att gå vidare med polisanmälan ser hon som en bekräftelse på vad hon uppfattar som en ren provokation från SD:s sida. Platsen för boksigneringen – det distrikt där partiet har minst sympatisörer – var medvetet vald, enligt Matkowitzc, för att provocera fram reaktioner i syfte att förstärka SD:s offerroll.

Det är därför hon inte anser att Jimmie Åkesson är kränkt och att han ej heller har rätt till det begärda skadeståndet på 5 000 kronor. Däremot kan hon tänka sig att betala 300 kronor för kemtvätt av kostymen som blev nersölad.

Åklagaren konstaterade att både Matkowitzc och Åkessons berättelser styrker de faktiska omständigheterna kring tårtningen. Han anser att straffvärdet är särskilt högt på grund av att Jimmie Åkesson är förtroendevald, och att det finns fog för skadestånd för kränkningen. Detta eftersom ofredande till sin natur är ett förnedrande brott, och bilderna på tårtningen fått stor spridning.

Försvarsadvokaten Kinora Awrohum konstaterade å sin sida att påföljden i normalfallet hade varit böter. Samtidigt pläderade hon för att tårtningen, med hänsyn till Irene Matkowitzc bevekelsegrunder, inte ska ge någon påföljd alls.

– Det är den enda infallsvinkel man kan ha. Jag förstod varför hon har gjort det här och de bakomliggande värderingarna, säger Awrohum.

Gällande rätt

Under sin slutplädering framhöll hon att det handlar om en protest mot de främlingsfientliga krafternas frammarsch i samhället. Och för att hävda rätten att försvara demokratiska värden hade hon låtit sig vägledas av Nürnbergrättegångarna, där högt uppsatta nazitjänstemän och militärer ställdes till svars för beslut som hade lett till förföljelse av människor som ansågs mindre värda.

Möjligheten att utkräva ansvar ifrågasattes eftersom männen hade agerat i enlighet med gällande rätt. Kinora Awrohum citerade den amerikanska huvudåklagaren, Robert Jackson som i ett anförande ställde frågan: ”Kommer det som en överraskning för dessa män att mord behandlas som ett brott?”.

Slutsatsen då var att männen borde ha varit medvetna om naturrätten. Det innebär, enligt Kinora Awrohums argumentering, att naturrätten ska träda in när rådande förhållanden står i strid med internationella mänskliga rättigheter. Och nu ställer hon i sin tur frågan om företrädare för ett parti som enligt sina egna manifest inte vill ha mångkultur och anser sig stå över andra förvånas av att människor som värnar om mänskliga rättigheter protesterar.

Kinora Awrohum, försvarsadvokat.

Bland åhörarna var huvuddelen från olika medier, men där fanns också personer som helt klart ville visa sitt stöd för Irene Matkowitzc aktion och även ett par äldre män som inte kunde låta bli att då och då skratta hånfullt åt uppgifter som framkom om den åtalade, samt sucka djupt när Kinora Awrohum höll sin slutplädering.

Påföljden vid tidigare tårtningar – bland annat mot dåvarande finansminister Bosse Ringholm och kungen – har stannat vid dagsböter.

Domen i det här fallet meddelas om en vecka – den 1 april.