Inti Chavez Perez arbetar som expert i Utredningen om män och jämställdhet

Förkastlig hyllning av tårtkastning

2013-11-07 | Inti Chavez Perez padlock 9

FEMINISM/DEBATT

Tårtkastningen på Jimmie Åkesson var en politiskt motiverad våldshandling och Feministiskt perspektiv borde inte ha publicerat Emma Dominguez öppna brev där "tårtkvinnan" hyllas, menar Inti Chavez Perez i ett debattinlägg.

RELATERADE ARTIKLAR:

2013-11-07: Demokratisk pluralism

2013-11-06: Brev till Tårtkvinnan

Igår publicerade Feministiskt Perspektiv en debattartikel av aktivisten Emma Dominguez där hon tackar kvinnan som kastade en tårta på Jimmie Åkesson (SD). Det är förkastligt att Feministiskt Perspektiv gett utrymme till en sådan åsikt.

Att vara en publicist inom nätdebatt är ingen enkel sak. Det vet jag som själv tidigare styrt en debattsajt åt SVT. Till skillnad från debattsidor i papperstidningar har nätsajter obegränsat med utrymme. Papperstidningar måste på grund av platsbrist tacka nej till majoriteten av inskickat material. För nättidningar finns inte sådana begränsningar. Det gör att nätpublicister måste fatta svårare beslut kring gränsdragningar än vad papperstidningar någonsin gjort. Ska en låta alla röster komma till tals? Om en vägrar, stympar en då det demokratiska samtalet?

För nätpublicister blir det särskilt svårt att hålla på den publicistiska integriteten. Det står alla fritt att publicera online. Om Feministiskt Perspektiv hade nekat tårtartikeln publicering hade den kanske dykt upp någon annanstans eller på en blogg, och då hade troligen lika många läst den. Denna verklighet där nätpublicister verkar med en oändlig konkurrens gör att insikten om var gränser ska dras måste sitta i ryggmärgen.

Nu valde Feministiskt Perspektiv att publicera. Interaktiviteten gör att artikeln sedan fått ett eget liv. Efter att Emma Dominguez kallat tårtkastaren för hjälte stämmer kommentarsfältet in och ber om ”mer tårtor”. Vanligtvis har Feministiskt Perspektiv ett av svensk medias vettigaste kommentarsfält. Men när redaktionen öppnar upp för ett destruktivt samtalsklimat följer kommentarsfältet efter.

Det Feministiskt Perspektiv självklart borde ha gjort var att refusera debattartikeln. Alla typer av våldshandlingar är oacceptabla, oavsett hur liten våldshandlingen än må vara. Om små kränkningar accepteras kan det leda till en normalisering som öppnar för grövre kränkningar. Därför måste även en mindre våldshandling som ofredande möta motstånd. Detta borde en feministisk publikation vara inläst på.

Att våldshandlingen var politiskt motiverad och riktades mot en folkvald politiker gör den särskilt antidemokratisk. Alla våldshandlingar kan sägas vara antidemokratiska, men just denna handling är på grund av sitt politiska motiv särskilt antidemokratiskt. Feministiskt Perspektiv är ett fritt medie som verkar just tack vare vårt lands demokratiska rättigheter. Som medie har Feministiskt Perspektiv ett ansvar att ta ställning mot antidemokratiska tendenser.

Alla åsikter är inte okej. Vi kan inte ha en debatt där den ena sidan är för våld och den andra är emot. Här måste publicisterna bakom sajten träda in och sätta ramarna. Allt ska inte debatteras. Allt kan inte reduceras till att vara en åsiktsfråga. Ibland är det så enkelt att det finns ett rätt och det finns ett fel. Som feministisk publikation bör Feministiskt Perspektiv gå i bräschen för denna typ av gränsdragningar.

Feministiskt Perspektiv har sedan starten varit ett av Sveriges mest läsvärda nyhetsmedier där läsare kunnat surfa in tryggt förvissade om att slippa det näthat som snart hotar att översvämma och tysta det offentliga samtalet på internet. Med gårdagens publicering sätter Feministiskt Perspektiv detta på spel.

Verktyg

Skriv ut

Kommentarer

20131107 - Helena Brors

Våldshandling? Vad är det för definition av våld? Knappast avsiktligt åsamkande av fysiskt trauma.

Irene Matkowitzc har själv uttryckligen sagt "Hade jag varit ute efter att skada Åkesson så hade jag kunnat använda en tegelsten i stället."

Påpekandet att Åkesson är folkvald skapar det implicita budskapet att det vore mindre antidemokratiskt att tårta Sissela Nordling Blanco. Hon är ju inte inröstad i någon styrande församling.

Feministiskt Perspektiv har sedan starten varit ett nyhetsmedium där läsare kunnat surfa in tryggt förvissade om att jag gärna sågar mina politiska motståndare längs med fotknölarna. Mina spydigheter faller nog under Chavez Perez definition av näthat, kanske till och med av våld.

20131107 - Inti Medieproduktion

Helena Brors. Om du följer mitt arbete kan du se att jag genomgripande använder en bred definition av våld. Ofredande, sexuella trakasserier mm faller inom det som jag benämner som våld. I det här fallet pratar vi om en person vars fysiska integritet blivit kränkt av att någon smetat mat på dennas ansikte. Det är absurt att vi ska ha en diskussion om huruvida den här typen av handlingar är okej eller inte.

20131107 - Magnus Melin

Jag håller med om att det är en våldshandling, men våld som förnedring och förlöjligande. Det blir inga fysiska skador som brytna ben.

För mig är detta inte antidemokratiskt.

Jag ser det som en taktik, som jag gillar, ett bra svar på en rasistisk politik. Det Jimmie med språk diskuterar i det publika rummet är för mig indirekt våld. Jag tänker på konsekvenserna av det han säger, och blir för mig en stark våldshandling.

20131107 - Ingrid Hedström

På ett berömt foto från en nazistdemonstration i Växjö 1985 slår en äldre kvinna sin handväska i huvudet på en ung nynazist. Anser Inti Chavez Perez att även hon begår en ”oacceptabel våldshandling” som hotar demokratin? Anser han att varje anständig redaktion borde stoppa varje uttryck för uppskattning av det hon gör? Svaret måste rimligen vara ja. För där går nazisten helt fredligt och utövar sin demokratiska rätt att demonstrera, och hon kränker hans fysiska integritet med sin handväska…

Det finns mycket som hotar demokratin. Anonyma hot mot politiker och journalister, anonyma röster i telefonen, hot, skadegörelse, allt som syftar till att hindra människor från att bedriva politik eller att uttrycka en åsikt. Men tror någon på allvar att tårtningen vid Nytorget kommer att avskräcka Jimmie Åkesson från att utöva politik i fortsättningen, eller att det var den 60-åriga tårtkasterskans syfte? Hon uppträdde med öppet visir, en 60-årig kvinna mot en makthavare, en partiledare omgiven av anhängare och av livvakter från Säpo. Och hon använde clownens och de maktlösas harmlösa vapen: en tårta som inte skadar, inte är äcklig och som går att tvätta bort.

Inti Chavez Perez anser att FemPers redaktion öppnar för näthat genom att ta in Emma Dominguez inlägg. Men jag ser inte minsta skymt av näthat i kommentarsfältet under artikeln. Inga fradgatuggande personangrepp, inga anonyma påhopp, inget ”hate-speech”. Bara sex personer som under sina egna namn i lugn ton uttrycker positiva synpunkter på artikeln. Inti Chavez Perez tycker att den som vill lägga ett gott ord för tårtkasterskan Irene Matkowitzc ska hålla käften. Men jag tror inte det hade fört demokratin framåt att refusera Emma Dominguez artikel. Näthat och hot mot demokratin hittar vi inte i FemPers spalter eller kommentarsfält. Hatet, och hotet mot demokratin, hittar vi hos dem (ett 50-tal enligt DN) som nu ringer anonyma telefonsamtal till Irene Matkowitzc, hotar henne med våld eller uttrycker kvinnohat. Hos de vanliga misstänkta med andra ord.

20131108 - Helena Brors

Inte ordboksdefinitionen alltså.

Enligt Chavez Perez-definitionen var första vågens feminism, Edelweisspiraterna och Stonewallrevolten antidemokratiska.

Jag förstår inte vilka du åsyftar med ”vi”. Logiskt kan det inte vara Inti Chavez Perez och Helena Brors för du besvarar ju inte mina påpekanden. Min kommentar behandlar inte ens huruvida tårtning av sverigedemokrater är okej eller inte.

Att någon som bara har prenumererat på Feministiskt Perspektiv i ett halvår tar sig prerogativet att mansplaina för redaktionen hur tidningen har sett ut de senaste tre åren och vad vi får och inte får publicera är absurt enligt min definition.

20131108 - Goldina Smirthwaite

Hmmm.....jag skulle nog se det som ett demokratiskt problem om inte både "tårtkastarhyllare" och "tårtkastarmotståndare" kom till tals. Var artikeln verkligen så "farlig" att inte Feministiskt perspektiv borde publicerat den? Den innehöll ju t ex inte hets mot folkgrupp.

20131110 - Isak Gerson

"Det Feministiskt Perspektiv självklart borde ha gjort var att refusera debattartikeln. Alla typer av våldshandlingar är oacceptabla, oavsett hur liten våldshandlingen än må vara. Om små kränkningar accepteras kan det leda till en normalisering som öppnar för grövre kränkningar. Därför måste även en mindre våldshandling som ofredande möta motstånd. Detta borde en feministisk publikation vara inläst på."

Det finns två sätt att bemöta den här artikeln. Antingen tar en den på allvar och verkligen tar till sig argumentet som framförs. Frågan är då: ska tidningar låta bli att lyfta polisens arbete? Gränspolisens arbete? Projekt inom det militära? Den slutna psykvården?

Eller så förstår en artikeln såhär: Artikeln är många stycken av rätt tom skuldbeläggning av Feministiskt perspektiv som grundar sig i en i bästa fall mycket tunn argumentation. Författarens poäng verkar inte vara att diskutera sakfrågan utan istället att prata om att Feministiskt perspektiv är tarvliga. Om författaren på allvar delar min bild av att tidningen sköter sitt jobb bra bör hen kanske fundera på om det är tidningsredaktionen som varit oförmögna att göra bedömningen som efterfrågas, eller hen själv.

20131113 - Anja Gustafsson

Om tårtning är en våldshandling ligger det väl nära till hands att även uppfatta att säga emot och ifrågasätta SD:s representanter som en våldshandling. Det har som syfte att skada deras sak, SD:s representanter är ofta så lättkränkta att minsta meningsmotstånd får dom att känna sig skymfade och åsidosatta, censurerade rent av, så DERAS känsla av att ha fått sin integritet kränkt verkar vara stor vid allt annat än villkorslöst beröm. Kan man verkligen definiera våld till allting som väcker obehag, och som har till syfte att väcka obehag hos den drabbade, som artikelförfattaren verkar göra? Att jämställa tårtning med sexuella trakasserier och sexuellt ofredande är dels att helt bortse från maktstrukturen (i det här fallet har Åkesson mer makt än tårtkasterskan, så är det sällan i fallet sexuellt våld) och att bortse från att sexuellt våld syftar till att begränsa handlingsfriheten för offret eller människor som liknar offret.

20131124 - Carin Holmberg

Var det ingen mer än jag som läste artikeln om tårtning? När Bosse Ringholm tårtades lär det ha lagts ut recept typ: Baka din egen Bosse tårta. När kungen tårtade ska han ska skrattat och låtit sig smaka. Jag tror det var ytterligare ett exempel. Vad har hänt sedan dess? Nu har någon (SD:s ungdomsförbund) tårtat Irene M och det är ett övergrepp. Hon är inte en offentlig person. Detta är något att diskutera och varför skrivs det inte om det sida upp och sida ner????

Du måste vara inloggad för att kunna lämna en kommentar.

annons: